手机买球赛

一個规章制度設計,從源頭上決定瞭財富分配基本上邏輯。而民营化,恰好是讓這一邏輯變本加厲的重要推手。

更具學者坦言,民营化便是"劫貧濟富"的代名詞。

有錢就会有资源,有錢就可上下规则。长此以往,社會財富就會被資本牟取,貧富懸殊就會愈發嚴重。

有些人或許會說,民营化不應背鍋,规章制度才算是罪手机买球赛魁祸首禍首。可事實上,私机制和貧富分裂本来就如影隨形。在公有制下,資本才是最大的話語權。

這樣的論斷,在現實社會已经有预兆。上市紀90时代,蘇聯和東歐國傢实行"心搏骤停療法",一夜之間將很多國有資產民营化。

可見,民营化帶來的,不僅是貧富懸殊那麼簡單,更有可能撕破一個社會的最基本運轉邏輯。

同時,政府部门還應增加對文化教育、醫療等事業投入,織密社會确保的安全性網,不讓任何一個人掉隊。

在美国,日益高企的醫療費用已經讓無數傢庭深陷絕境。但在英國,因為民营化倒致的教学质量下降,更加是差點釀成"文化教育階層干固"的悲劇。

结果呢?國民財富快速集中在少數寡頭手上,一般民眾卻深陷貧困的沼泽。時迄今日,這些國傢的貧富分裂仍然嚴重,民营化留下来的創傷依然在隱隱隐隐作痛。

富者憑借資本優勢掠奪资源,窮者卻隻可在夾縫中千辛万苦掙紮,時間一長,貧富懸殊就不可避免。

只有这样,我們才可以在发展中實現实现共同富裕,讓人人都可以擁有安家樂業的明天。

更让人憂慮是指,隨著私有化的推進,不僅是財富分派出現失调,文化教育、醫療等基础公共性服务也面臨分裂。當這些領域淪為逐利的"买卖",窮人能不能獲得住碼的保证都成瞭問題。

隻也有在公有制经济的基礎上,調動各个方面積極性,才不容易社會財富過度向少數人集中化。

試想一下,在一個幾乎全部資產都已经被私人占有的社會,絕大多数數人竟淪為無產者,這樣的未來圖景著實令人深思。這到底是危言聳聽,還是一語一语道破瞭資本橫行悲涼寫照?

當全部權過度都集中在少數人手中,絕大多数數人便很有可能淪為"無產者"。

许多經濟學傢强调,民营化雖然提升瞭經濟高效率,但也加劇瞭貧富差别。

一個"富者愈富、窮者愈窮"的馬太效應,已经這片大地上越来越激烈。在疫情肆虐的2020年,美国的貧富差别更加是到瞭令人瞠目結舌的程度:頂級富商的財富猛增瞭近萬億美金,而數千萬民眾卻迈入瞭失業和破產深淵。民营化,好像正在加速"兩極分裂"的社會劇變。

让人唏噓是指,面對民营化帶來的種種缺点,许多國傢卻視且不見,乃至手机买球赛變本加厲。

再看一遍美国,这个私有化的標桿國傢。據統計,美国1%的頂級富商占据全國近40%的財富。而底層50%的民眾,財富總額還不上全國的2%。

事實上,民营化對社會分化影響,早就是學手机买球赛界討論的熱點話題。

那麼,我們到底該怎样避免"30年後80%無立錐的地方"的悲凉劇本开演?回答隻有一個,那便是堅持公有制经济主體影响力,发展混合制改革經濟。

假如全方位民营化,30年後80%得人將無手机买球赛立錐手机买球赛的地方。

親愛的讀者,民营化與貧富分化話題,你有什么感想?面對可能性的社會撕破風險,你認為我們還需什么规章制度設計?歡迎在評論區暢所有言。