欧洲杯外网盘口

試想，假如學校食堂飯菜做的色香味俱全且實惠，那学生又又何必花高價點外賣，去校外的餐館用餐？傢長何必要大欧洲杯外网盘口費周章給小孩送飯。

以為学生著想得名義來解釋問題，這種解釋看起来有理有据，但細細追問下来，又破绽百出。

一，学生點外賣主要原因是學校食堂飯菜不僅分量少，味道不好，還特別貴，许多学生就算咬紧牙勉強在食堂就餐，也隻吃瞭個半飽。

返回四川梓潼縣的七一高级职业中學的事上，作為學校為学生给予就餐的饭堂，掙點学生的錢其實也無可厚非。可我認為作為公益型質的饭堂，絕不可以倚仗強權在背後适用，就硬把宰客的把枪磨的鋒利明亮。

買賣自由是法律法规賦予每一個公民權利。

眾所周知，學校饭堂是教育领域腐敗重災區。2023年2月的时侯，浙江省寧波餘姚市的教育部门局長王勝戰涉嫌嚴重違紀違法被查。这个肥頭大耳的貨，其貪腐的重要手段便是從学生嘴中奪食，其实就是饭堂腐敗。

但四川梓潼縣的七一高级职业中學，這所學校為瞭迫使学生在學校經營的饭堂內消費，不僅不容许許学生学校外就欧洲杯外网盘口餐欧洲杯外网盘口或是购买外賣，乃至連傢長给的飯菜都不讓進。曾经有学生自帶欧洲杯外网盘口小笼包被發現後，在学校門口就被保安和領導強行讓丢掉。

現實是，七一高级职业中學食堂飯菜並不太好。许多学生体现，隻有在領導來學校檢检查时侯饭堂飯菜才會略微好點。

吃，需有個狼吞虎咽，倘若狼吞虎咽太難看瞭，隻會引發人們的質疑。質疑學校為什麼不好好爱自己的学生，質疑價高質劣的飯菜背後是否隐藏著不为人知的腐敗？

不能否認，學校有管理方法学生的權利，但学生作為消費者，在草瞭錢之后還吃不香，那么他們也是有表達不滿的權利，也是有選擇用餐随心所欲的權利。

作為消費者，花欧洲杯外网盘口自已的錢買自身心儀的产品，花自已的錢吃一口自身喜歡飯菜，原是天經地義的事情。

劃重點，領導來檢检查时侯飯菜才會稍好一點，這並并不是學校領導的良知發現，只是他們為瞭忽悠上級的檢查。

王勝戰被抓以前，河南省某省一中學的饭堂也曾被人罵上瞭熱搜。主要原因是這所學校食堂小笼包餡料僅有大拇指尺寸。知道的人知道們要在賣小笼包，不了解的人還以為要在賣帶餡料饅頭。

掙錢不必緊，但是不能為瞭掙錢不擇方式。学生并不是韭莱，學校不可以毫無底線地割他們。

因而，被查之后，坊間傳聞這貨從饭堂裡貪瞭上億元。

當然，我們還能够換個构思來反駁當地教體局回應。

餘姚市有學校近300所，王勝戰的小手伸到瞭這些饭堂。據說，他當教育部门局長的这幾年裡，餘姚市學校食堂夥食在寧波市是最差的，不僅飯菜质量差還賣高價，例如3塊小小猪排骨就賣11塊錢。

針對这事，當地教體局表示，七一高级职业中學往往不讓学生點外賣，是為瞭嚴格落實上級食品类衛生安全管理方法相關规定，而于学生傢長外卖送餐給学生會被阻拦這一說法並不会有。

發現問題應該解決問題，而非逃避問題避开問題，面對問題左顧右盼言别的。以一切都是為瞭学生好一点的托词來掩飾問題的处理方式，我認為這是在耍无赖。

二，教體局說，學校從來没有阻拦過傢長外卖送餐給学生，那疑問就來瞭，即然傢長能够外卖送餐給学生，為什麼学生自帶的小笼包就不容许許呢？